Esta cuestión es apropiada para ser juzgada en los tres niveles de " entrada, ejecución, evidencia " . La primera regla es que una solicitud de revisión debe indicar un enfoque en la seguridad, compatibilidad, desempeño o reglas operacionales.
Desde un punto de vista de preservación, la revisión automática sin un enfoque claro puede dar lugar a una visión amplia. Una circunvención temporal puede hacer que una operación sea un éxito, pero el próximo miembro no puede entender la verdadera configuración.
Lo que se puede confirmar del documento oficial no es el secreto al resultado garantizado, sino las condiciones para ejecutarlo. La revisión del código Codex puede comenzar con diferencias locales o Pull Request, pero el descubrimiento automático debe ser confirmado por la evidencia duplicada, prueba y juicio manual.
La tarjeta enumera los objetos, permisos, entrada y aceptación, y luego ejecuta: Después de que se activa el almacén, llame a Codex en el PR y agregue un breve comando a la atención.
No sustituya la calidad con números de línea de código o longitudes de chat. Es necesario comprobar si los comentarios apuntan a diferencias reales y pueden repetirse, y luego juzgar si el método vale la pena entrar en una norma a largo plazo.
La versión del sitio web no debe reproducir sólo los registros del diálogo. Se deben añadir definiciones claras, listas de operaciones, ramas erróneas, fuentes oficiales y cadenas internas conexas, y se deben utilizar imágenes para describir el tema real utilizando un ALT preciso.
Para permitir que la revisión Codex GitHub sea reproducida por otro miembro, el registro de la misión contiene por lo menos cuatro puntos de verificación: PULL REQUEST, FOCUS, REVIEW, VALIDATE. Estas etiquetas en inglés también se pueden utilizar para sucursales, registros o búsquedas en tabla.
Hay que responder a dos preguntas al mismo tiempo: “ver que los comentarios apuntan a las diferencias reales y pueden repetirse” y si hay “un ruido añadido al ruido cuando todos los comentarios automáticos se consideran una barrera directa”. primero decide si continuar y éste decide si suspender, volcar o complementar la autorización.
Cuando la integración externa está involucrada, se puede validar y abrir progresivamente una herramienta de sólo lectura.
También es necesario abrir el archivo generado, formato y cantidad antes de la entrega final.
Para los usuarios no técnicos, las notas de entrega deben separarse de “modificado” “inspección ejecutada” “cosas no validadas” y evitar considerar el registro técnico como el resultado final.
En caso de que “todos los comentarios automáticos se consideren directamente como elementos de bloqueo añadirán al ruido”, se deben mantener los registros y diferencias originales, con un retorno controlado al estado antes de que continúen las discusiones.
