Diese Frage sollte auf den drei Ebenen ‚Input, Ausführung, Beweismaterial‘ beurteilt werden.
Aus konservatorischer Sicht kann eine automatische Überprüfung ohne einen klaren Fokus zu einer breiten Sicht führen, eine vorübergehende Umgehung kann eine Operation zum Erfolg führen, aber das nächste Mitglied kann die wahre Konfiguration nicht verstehen.
Was aus dem offiziellen Dokument bestätigt werden kann, ist nicht das Geheimnis des garantierten Ergebnisses, sondern die Bedingungen für die Ausführung. Die Codex-Code-Überprüfung kann mit lokalen Unterschieden oder Pull Request beginnen, aber die automatische Entdeckung sollte immer noch durch das doppelte Beweismaterial, den Test und das manuelle Urteil bestätigt werden.
Die Karte listet die Objekte, Berechtigungen, Eingaben und Annahmen auf und führt dann aus: Nachdem das Lager aktiviert wurde, rufen Sie in der PR den Codex auf und fügen der Aufmerksamkeit einen kurzen Befehl hinzu.
Es ist notwendig zu prüfen, ob die Kommentare auf tatsächliche Unterschiede hinweisen und wiederholt werden können, und dann zu beurteilen, ob es sich lohnt, in eine langfristige Norm zu gehen.
Die Website-Version sollte nicht nur die Aufzeichnungen des Dialogs reproduzieren. Klare Definitionen, Listen von Operationen, fehlerhafte Zweige, offizielle Quellen und damit verbundene innere Ketten sollten hinzugefügt werden, und Bilder sollten verwendet werden, um das tatsächliche Thema mit einer genauen ALT zu beschreiben.
Damit der Codex GitHub Review von einem anderen Mitglied reproduziert werden kann, enthält der Mission Record mindestens vier Checkpoints: PULL REQUEST, FOCUS, REVIEW, VALIDATE.
Zwei Fragen müssen gleichzeitig beantwortet werden: ob "überprüft werden soll, ob die Kommentare auf tatsächliche Unterschiede hinweisen und wiederholt werden können" und ob "ein Rauschen zum Rauschen hinzugefügt wird, wenn alle automatischen Kommentare als direkte Barriere betrachtet werden". erstere entscheidet, ob sie fortfährt, und letztere entscheidet, ob sie die Genehmigung aussetzt, zurückrollt oder ergänzt.
Bei externer Integration kann ein schreibgeschütztes Tool validiert und schrittweise geöffnet werden.
Es ist auch notwendig, die generierte Datei, das Format und die Menge vor der endgültigen Lieferung zu öffnen.
Für nichttechnische Benutzer sollten die Lieferscheine von ‚modifizierten‘ ‚ausgeführten Inspektionen‘ ‚ungültig gemachten Angelegenheiten‘ getrennt werden und das technische Protokoll nicht als Endergebnis betrachten.
Für den Fall, dass „alle automatischen Kommentare direkt als blockierende Elemente betrachtet werden, die zum Rauschen beitragen, sollten die ursprünglichen Protokolle und Unterschiede beibehalten werden, mit einer kontrollierten Rückkehr in den Zustand, bevor die Diskussionen fortgesetzt werden.
