Lorsqu'une équipe utilise Codex, il est nécessaire de transférer l'expérience personnelle à une pratique que d'autres peuvent reproduire.
Le problème commun est qu'il est trop faible pour laisser des relations complexes, et qu'il augmente l'attente et surcharge les tâches simples. Il est donc nécessaire d'enregistrer le catalogue cible, la version actuelle et les résultats attendus avant de commencer, en évitant ensuite une erreur de calcul des différences environnementales en tant que problème de capacité du Codex.
Les modèles et les paramètres de raisonnement devraient être choisis en fonction de la complexité de la tâche, de la durée, des ressources et de la disponibilité de l'organisation. Il n'est pas approprié de considérer un nom actuel comme une constante de flux permanent. Le projet réel doit encore être validé en conjonction avec la version et la stratégie organisationnelle.
Si la mission a des scripts ou des spécifications d'entrepôt, ils devraient être réutilisés en priorité. Une recherche simple est alors effectuée pour une intensité d'utilisation plus faible, une intensité plus élevée de conception de modules croisés ou de réparation à haut risque, avec une attente claire de sortie et un enregistrement séparé des écarts par rapport aux processus existants.
Le problème doit être corrigé pour confirmer qu'aucun effet indésirable n'a été introduit. Pour ce faire, il faut comparer le premier taux de succès, la portée des modifications et la qualité de la validation, et vérifier les anomalies dans les modules adjacents ou les systèmes externes.
L'article fait référence à l'élément de configuration pour garder l'orthographe exacte et interpréter le sens dans le langage naturel. Les données structurées ne peuvent décrire que le contenu réel et visible de la page et ne peuvent pas remplacer le texte.
Pour que la force de raisonnement du codex soit reproduite par un autre membre, le dossier de mission contient au moins quatre points de contrôle : EFFERT, COMPLEXITY, LATENCE, VERIFY. Ces étiquettes anglaises peuvent également être utilisées pour les recherches de branche, de journal ou de carte.
Deux questions doivent être répondues en même temps: s'il faut comparer les taux de réussite pour la première fois, la portée du changement et la qualité de la certification, et s'il y a une augmentation constante de l'intensité simplement parce que le résultat n'est pas souhaitable, qui peut masquer la question de l'indice ou du contexte.Le premier décide de continuer, tandis que le second décide de suspendre, de repousser ou de compléter l'autorisation.
Lorsque plusieurs personnes travaillent ensemble, les configurations, les scripts et les règles doivent être soumis à un contrôle de version revisible; les informations d'authentification confidentielles et personnelles sont conservées dans un environnement contrôlé et ne sont pas dupliquées avec le projet.
La sécurité et l'efficacité ne sont pas les seules options. L'intensité accrue simplement parce que les résultats ne sont pas souhaitables peut masquer le problème des indices ou du contexte; L'attente et l'accident peuvent être réduits en même temps par une autorité minimale, des objectifs clairs et une validation automatique.