La première règle est que le contenu technique devrait faire la distinction entre le principe de stabilité et les détails de la version, et le lien vers les documents officiels et la date de révision.
Le risque le plus important à valider est que les commandes, les modèles et les interfaces changent et que les articles statiques peuvent facilement diffuser de vieilles conclusions au fil du temps.
Ce qui peut être confirmé dans les documents officiels n'est pas le secret du résultat garanti, mais les conditions de fonctionnement. Le contrôle officiel des défaillances met l'accent d'abord sur la collection de la version, l'environnement, l'erreur originale et la récurrence minimale, avant de distinguer les configurations, privilèges, réseaux ou outils.
Il est recommandé qu'un projet représentatif soit choisi pour pratiquer d'abord et non pour couvrir tous les entrepôts directement. Pour ce faire, le titre répond aux questions de longue date, aux étapes liées à la publication du texte, aux sources et au calendrier des mises à jour, à l'examen périodique, puis, s'il est réussi, à la consolidation en normes.
Au moins une vérification inverse : surveiller le lien de défaillance, la rétroaction du lecteur et la mise à jour du produit. Si la preuve ne peut être comprise par un autre membre, le contexte de la livraison est manquant.
Puisque Codex se tient à jour, l'article devrait séparer le principe de stabilité des détails de la version, afficher l'heure de mise à jour et vérifier régulièrement les ordres, interfaces et liens manquants.
Pour que la mise à jour du document Cordex soit reproduite par un autre membre, le dossier de mission contient au moins quatre points de contrôle : PRINCIPLE, VERSION, SOURCE, MISE À JOUR. Ces étiquettes anglaises peuvent également être utilisées pour la recherche de branche, de journal ou de carte.
Un Duplicate Qualifying répondra à deux questions en même temps: si à l'échec de l'application de liens, de la rétroaction des lecteurs et des mises à jour de produits et si à l'écriture de l'interface actuelle à une règle permanente va induire en erreur les utilisateurs suivants. décider de continuer ou non et celui-ci décidera de suspendre, de repousser ou de compléter l'autorisation.
Lorsque plusieurs personnes travaillent ensemble, les configurations, les scripts et les règles doivent être soumis à un contrôle de version revisible; les informations d'authentification confidentielles et personnelles sont conservées dans un environnement contrôlé et ne sont pas dupliquées avec le projet.
Pour les longues affectations, le résumé de l'étape doit se référer aux documents et aux tests réels plutôt qu'à la description du travail effectué.
Vous devriez faire une vérification inverse avant d'aller en ligne: écrire la capture d'écran de l'interface actuelle dans une règle permanente, tromper l'utilisateur suivant.
