Il n'existe pas de solution unique à ces problèmes. Pour ce qui est de la modification minimale de Codex, le point de départ fiable est que la réparation devrait donner la priorité à la modification du comportement le plus petit qui entraîne le problème, le remodelage supplémentaire étant présenté séparément.
La reconstruction élargirait la régression et brouillerait la véritable restauration. Pour les entrepôts de collaboration multipersonnes, elle affecterait également la non-présentation de succursales, de configurations et d'autres, qui ne pourraient pas être traitées comme un catalogue d'essais personnels.
OpenAI Docs recommande que les objectifs, le contexte, les limitations et l'authentification soient clairement énoncés; les tâches complexes nécessitent également des phases claires, des conditions de cessation et des résultats observables.
Il est recommandé qu'un projet représentatif soit choisi pour pratiquer d'abord et non pour couvrir tous les entrepôts directement. Cela se fait en interdisant explicitement le formatage non connecté, en localisant les causes profondes, en ne modifiant que les documents et les tests nécessaires, puis en les regroupant en normes.
Un seul succès ne peut que prouver qu'un environnement est opérationnel et que les processus des équipes de mission ne sont pas stables.
Puisque Codex se tient à jour, l'article devrait séparer le principe de stabilité des détails de la version, afficher l'heure de mise à jour et vérifier régulièrement les ordres, interfaces et liens manquants.
Afin de permettre la reproduction des modifications minimales du Codex, l'enregistrement de mission contient au moins quatre points de contrôle : CAUSE ROUTIÈRE, MINIMALE, PATH, REGRESSSION.
Deux questions sont répondues en même temps: si à la comparaison des changements dans le nombre de lignes, de modules tactiles et de tests de régression, et si à la révision du module entier pour rendre le code plus beau, éventuellement introduire de nouveaux défauts. décide de poursuivre ou non, tandis que celui-ci décide de suspendre, de repousser ou de compléter l'autorisation.
Lorsque plusieurs personnes travaillent ensemble, les configurations, les scripts et les règles doivent être soumis à un contrôle de version revisible; les informations d'authentification confidentielles et personnelles sont conservées dans un environnement contrôlé et ne sont pas dupliquées avec le projet.
Pour les longues affectations, le résumé de l'étape doit se référer aux documents et aux tests réels plutôt qu'à la description du travail effectué.
La sécurité et l'efficacité ne sont pas une taille unique. Réécrire l'ensemble du module pour rendre le code plus beau peut introduire de nouvelles lacunes; l'attente et l'accident peuvent être réduits en même temps par une autorité minimale, des objectifs clairs et la validation automatique.
