L'impact réel n'est généralement pas sur la longueur de l'indice, mais plutôt sur la clarté de la limite. Autour de ce sujet, il est important de fournir des délais, le contexte et l'information environnementale qui peuvent être reproduits, le contexte d'erreur et la dissémination.
Dans un vrai projet, le journal complet contient souvent du bruit, du secret et de nombreuses opérations non connectées. Si vous ne lisez que les déclarations d'achèvement dans le chat sans vérifier les documents et les preuves de commande, le problème peut facilement être porté à l'étape suivante.
Lors de la vérification croisée de l'analyse du journal Codex, les capacités de base peuvent être identifiées à partir d'informations officielles : l'inventaire officiel des défaillances met d'abord l'accent sur la collecte de la version, l'environnement, le texte original de l'erreur et la récurrence minimale , avant de distinguer les questions de configuration, d'autorité, de réseau ou d'outil.
Si la tâche a des scripts ou des spécifications d'entrepôt, ils devraient être réutilisés en priorité. Le premier log racine est alors intercepté, le tampon de temps et la marque de requête sont maintenus, l'ordre de lancement et le comportement attendu, et l'écart par rapport au processus existant est enregistré séparément.
Il ne s'agit pas seulement de voir si Codex est revenu, mais aussi de permettre à Codex de distinguer les causes primaires, les erreurs de chaîne et les hypothèses, et de confirmer que les différences, les journaux et les produits correspondent à la cible.
Puisque Codex se tient à jour, l'article devrait séparer le principe de stabilité des détails de la version, afficher l'heure de mise à jour et vérifier régulièrement les ordres, interfaces et liens manquants.
Afin de permettre la reproduction de l'analyse du journal Codex par un autre membre, l'enregistrement de mission contient au moins quatre points de contrôle : LoGS, WINDOW, REDACT, ROOT CAUSE. Ces étiquettes anglaises peuvent également être utilisées pour les recherches de branche, de journal ou de carte.
Deux questions doivent être répondues en même temps: s'il faut faire une distinction entre les causes primaires, les erreurs en chaîne et les hypothèses, et s'il faut fournir la dernière ligne d'erreur, qui peut manquer la cause réelle antérieure. la question de savoir s'il convient de poursuivre, et celle-ci décide de suspendre, de repousser ou de compléter l'autorisation.
En cas d'intégration externe, un outil en lecture seule peut être validé et progressivement ouvert.
Il est également nécessaire d'ouvrir le fichier, le format et la quantité générés avant la livraison finale.
Pour les utilisateurs non techniques, les notes de livraison doivent être séparées de celles qui ont été modifiées.
Dans le cas où seule la dernière ligne d'erreurs de déclaration pourrait manquer la cause réelle précédente, le journal d'origine et les différences devraient être maintenus, avec un retour contrôlé à un état contrôlé avant la poursuite des discussions.
