Die Antwort auf diese Frage sollte zuerst das Ziel, den Ort der Operation und die letztendlich verantwortliche Person identifizieren.
Im realen Projekt kann das Nichteinreichen von Änderungen vom Benutzer kommen, und der Agent kann nicht davon ausgehen, dass sie abgedeckt oder wiederhergestellt werden können. Wenn sie sich nur die abschlusserklärungen im chat ansehen, ohne dokumente und befehlsbeweise zu überprüfen, kann das problem leicht in die nächste stufe gebracht werden.
Bei der Überprüfung des Codex-schmutzigen Arbeitsbereichs kann die Grundfähigkeit anhand offizieller Daten bestätigt werden: Die Codex-Codeüberprüfung kann mit lokalen Unterschieden oder Pull Request beginnen, die automatische Erkennung sollte jedoch weiterhin durch doppelte Beweise, Tests und Daten bestätigt werden. manuelles Urteil.
Schreiben Sie dieses Problem in eine Taskcard, die klarer ist. Die Karte listet Objekte, Berechtigungen, Eingaben und Annahmen auf und führt aus: überprüfen Sie Git-Status und diff, vermeiden Sie irrelevante Dateien und zeigen und bearbeiten Sie sorgfältig.
Mindestens eine Rückwärtsprüfung: Am Ende werden neue Unstimmigkeiten aufgelistet und die ursprüngliche Änderung bestätigt. Wenn die Beweise von einem anderen Mitglied nicht verstanden werden können, fehlt noch der Kontext der Lieferung.
Der Artikel bezieht sich auf den Konfigurationspunkt, um die genaue Schreibweise beizubehalten und die Bedeutung in der natürlichen Sprache zu interpretieren. Strukturierte Daten können nur den realen und sichtbaren Inhalt der Seite beschreiben und den Text nicht ersetzen.
Damit der Codex Dirty Workspace von einem anderen Mitglied reproduziert werden kann, enthält der Mission Record mindestens vier Kontrollpunkte: STATUS, PRESERVE, EDIT, DIFF.
Zwei Fragen werden gleichzeitig beantwortet: ob "mit einer Liste neuer Diskrepanzen enden und bestätigen soll, dass die ursprüngliche Änderung noch vorhanden ist" und ob "die Verwendung eines obligatorischen Rückgabeauftrags zum Verlust unwiederbringlicher Daten führen würde". entscheidet, ob fortgefahren wird, und dieser entscheidet, ob die Autorisierung ausgesetzt, zurückgenommen oder ergänzt wird.
Wenn ein einheitlicher Ansatz durch das Team erforderlich ist, kann der HF-Prozess zu Skill, den in AGENTS.md geschriebenen Lagerregeln und externen Kapazitäten gemacht werden, die MCP überlassen werden, um doppelte Wartung zu vermeiden.
Wenn der gleiche Prozess in die Produktion geht, wird empfohlen, das Testlager und die niedrig autorisierte Identität für mehrere aufeinanderfolgende Operationen zu verwenden.
Ebenso wichtig ist die Risikogrenze: Die Anwendung einer verbindlichen Minderungsanordnung führt zum Verlust unwiederbringlicher Daten.
