Die Antwort auf diese Frage sollte zuerst das Ziel, den Ort der Operation und die letztendlich verantwortliche Person identifizieren.
Ein häufiges Problem ist, dass die Fehlerbehebung schwer zu wiederholen ist, wenn es keine Version, keinen Katalog und keine Konfigurationsbasis gibt. Daher müssen der Zielkatalog, die aktuelle Version und die erwarteten Ergebnisse vor dem Start aufgezeichnet werden, um nachfolgende Fehlkalkulationen von Umweltunterschieden als Codex-Fähigkeit zu vermeiden.
Was aus offiziellen Dokumenten bestätigt werden kann, ist nicht das Geheimnis des garantierten Ergebnisses, sondern die Betriebsbedingungen. Die offizielle Fehlerprüfung betont zunächst die Sammlung der Version, die Umgebung, den ursprünglichen Fehler und die minimale Wiederholung, bevor zwischen Konfigurationen, Privilegien, Netzwerken oder Tools unterschieden wird.
Teilt die Schritte in vier Phasen der Vorbereitung, des Betriebs, der Inspektion und der Wiederherstellung auf. Der Kern der Operation ist die Sammlung der Version, des aktuellen Verzeichnisses, des Zustands des Lagers, der Quelle der Konfiguration und des ursprünglichen Fehlers, mit minimalem Wiederauftreten, und der Wiederherstellungsabschnitt zeigt im Voraus die Behandlung nach Ausfall.
Wenn sich das Ergebnis vom erwarteten Ergebnis unterscheidet, wird die gleiche Reihenfolge für den sauberen Testkatalog bestätigt, dann werden Probe, Behörde und Umgebung überprüft und das gesamte Programm wird nicht mit einem einzigen Fehler umgestoßen.
Die Antwort muss von der Stelle oder offiziellen Informationen stammen und kann nicht für das GEO-Format erstellt werden.
Damit die Codex-Statusprüfung von einem anderen Mitglied reproduziert werden kann, enthält der Mission Record mindestens vier Kontrollpunkte: Version, STATUS, CONTEXT, RERO. Diese englischen Labels können auch für Zweigstellen-, Log- oder Board-Suchen verwendet werden.
Ein qualifizierendes Duplikat beantwortet zwei Fragen gleichzeitig: ob "bestätigt werden soll, ob die gleiche Reihenfolge in einem sauberen Testkatalog wiederholt wird" und ob es "eine einzige Fehlkalkulation ohne Kontext gibt, die die Diagnose verlängern würde". entscheidet, ob fortgefahren wird, und dieser entscheidet, ob die Autorisierung ausgesetzt, zurückgenommen oder ergänzt wird.
Bei längeren Aufträgen sollte sich die Zusammenfassung des phasing auf tatsächliche Dokumente und Tests beziehen und nicht nur die geleistete Arbeit beschreiben.
Um die Wiederverwendung des Teams zu erleichtern, können die Einreichung des Repositorys, der Arbeitskatalog, die Codex-Version, das Profil und die Schlüsselbefehle im Aufgabendatensatz gespeichert werden.
Schließlich sollten Sie das Urteil einer Person nicht ignorieren, denn das Versenden eines falschen Berichts ohne Kontext erhöht die Zeit für die Diagnose.